Vyskúšané: AMD A6-3650 APU a A8-3850 APU - nejde o skutočný článok
Merania týkajúce sa integrovanej grafiky:
Dostali sme sa do najnapínavejšej fázy testu Llano, kde sme skúmali možnosti hry Radeon HD 8D hrmotajúcej sa v A3850-6550. Situácia nie je celkom férová, pretože najsilnejšia APU súťaží v kategórii okolo 30 000 HUF, pričom Core i7-2600k stojí viac ako dvojnásobok, teraz je zaujímavé z pohľadu, že silnejšia Intel HD Graphics 3000 je pomenovaná v r. tento proces. Študentský IGP funguje, zatiaľ čo jednotky Sandy Bridge dostupné v cenovej kategórii A8-3850 sú k dispozícii s HD 2000 IGP. Akonáhle však uvidíme výsledky, už bude do značnej miery načrtnutý fakt, že Radeonu HD 6550D je úplne jedno, ktorému Intel IGP musíte čeliť.
Dorazili sme k meraniam súvisiacim s integrovanou grafikou, teraz uvidíme, čo dokáže Radeon HD 6530D proti svojmu veľkému bratovi, HD 6550D a Intel HD Graphics 3000. Logicky je samozrejme možné odvodiť, aký obrázok bude vec maľovať, ale nikdy nie je na škodu poznať konkrétne čísla. Merania sa najskôr uskutočňovali so štandardným hodinovým signálom 1600 1866 MHz RAM a potom s katalyzátorom. Potom sme nainštalovali najnovší dostupný ovládač WHQL a testy sme zopakovali. Nakoniec sme zvýšili frekvenciu RAM na XNUMX MHz, a tak sme urobili sériu.
V 3DMark Vantage vám Radeon HD 6550D okamžite dá ochutnať, z akého dreva bol vyrezaný. Aj jadrá procesora Sandy Bridge v skóre CPU môžu zachrániť IGP spoločnosti Intel, ale výsledok výkonu a skóre GPU dávajú jasný signál, že tento boj prinesie v zriedkavých prípadoch tesný boj. Radeon 6650D získal zhruba dvakrát toľko skóre ako HD Graphics 3000.
Výhoda pod skóre GPU a P, čo je pre nás teraz zaujímavé. Ako sa dalo čakať, HD 6530D je vklinený niekde na pol cesty medzi HD 6550D a HD 3000, pričom bude určite oveľa silnejším Radeonom ako HD 3000.
V 3DMark11 sme kvôli základnej požiadavke DirectX11 (Intel IGP zaostáva aj kvôli DX10.1) nemohli zahrnúť HD Graphics 3000, namiesto toho skočil HD 6790. Je zrejmé, že model 6550D IGP mu nemohol konkurovať, ale nastavenie proporcií nie je pre výsledok zbytočné. V rámci profilu Performance môže HD 6790 skórovať ~ 2,8-krát vyššie. Ak vezmeme do úvahy, že HD 6790 je diskrétny radič 30 000 dolárov a HD6550D je jednotka integrovaná do procesora a celé balenie stojí 30 000 dolárov, nie je to pre IGP zlý výsledok.
V 3DMark11 sme kvôli základnej požiadavke DirectX11 (Intel IGP zaostáva aj kvôli DX10.1) nemohli zahrnúť HD Graphics 3000, namiesto toho skočil HD 6790. Jeho skóre je len zaujímavou hodnotou, dôraz sa kladie na dva IGP. HD 6530D je o 30-35% pomalší ako jeho brat. Novší katalyzátor mal menej úlohy, tým rýchlejšie mala pamäť väčšiu úlohu.
Merania konverzie videa sa predtým vykonávali iba pomocou jadier CPU, samozrejme nemohol chýbať ani test akcelerácie GPU. 2600 2,9 km bola nameraná na 4 GHz s nastavením 4 jadier / 6790 vlákien spárovaných so vstavaným IGP, zatiaľ čo druhá konfigurácia bola spárovaná s HD 3000. Konverzia na formát DivX sa javí ako veľký favorit grafiky Intel HD Graphics 8 (v skutočnosti v tom hrá obrovskú úlohu dedikovaná dekodérová jednotka Intel Quick Sync Video), pretože Radeons strašne porazila. Dobrou správou je, že model A3850-6550 je na druhom mieste s HD6790D, ktorý dokázal bežať efektívnejšie ako páry Phenom + 2600 a 6790k + 3000. HD Graphics 6550 sa tiež pýši kódovaním WMV. Z nejakého dôvodu tu nie je 2D tak jasný a skĺzava na koniec poľa. Bohužiaľ, tento formát bol prenesený do formátov m264ts aj h.XNUMX, máme pocit, že softvérová podpora pre Llan ešte nie je dokonalou opravou a vylepšením výkonu, aké si v budúcnosti možno predstaviť.
V oblasti kódovania videa produkoval model 6530D zaujímavé veci, možno po predchádzajúcom meraní, ako aj po vydaní softvérovej podpory. Pri kódovaní DivX a wmv zatiaľ nevidíme nijaké známky, hoci prvý je rýchlejší ako HD 6790 a vychádza iba z 6550D a HD 3000, zatiaľ čo druhý sa zrazu dostane na posledné miesto. Prekvapenie prichádza s m2ts a kódovaním h.264. Konverzia na PS3 trvala takmer o polovicu kratšie ako HD 6550D, ale aj u h.264 to mohlo trvať takmer 70 sekúnd. V tejto oblasti je márne veľká potreba neustáleho vývoja aplikácií a ovládačov.
V rámci hry Alien versus Predator sme sa pozreli na to, ako veľmi sa dá hrať hru s Radeon IGP. Benchmarková aplikácia je pomocou DX11 veľmi náročná scéna, samozrejme pre hrateľnú úroveň by mala byť IGES samozrejme vypnutá teselovanie a ďalšie doplnky. Pri stredných detailoch a pri nižších rozlíšeniach môžete dosiahnuť hranicu toho, s čím si ešte zahráte, ale celkovo je AvP pre Radeon HD6550D veľkou výzvou.
V AvP mohli vďaka DX11 navzájom konkurovať iba IGP z dvoch APU. Nevýhoda menšieho Radeonu je 10 - 25% v závislosti od rozlíšenia, novší disk a rýchlejšia pamäť to skutočne nedokázali urýchliť. V každom prípade pri nízkom rozlíšení zostala hra blízko hrateľnosti aj pri modeli 6530D.
V hre Battlefield: Bad Company 2 je Intel HD Graphics 3000 späť, samozrejme, úlohy mohol robiť iba so znalosťou DX10.1. Vďaka tomu nenarúša veľa vody, pretože Radeon HD 6550D je oveľa silnejší vo všetkých rozlíšeniach, s vysokým nastavením na 1280 × 1024 sa drží blízko hranej úrovne. Pri rozlíšení 1680 × 1050 sa už dosť posúva pod 30 FPS, čo mu však nemožno vyčítať, pretože hovoríme o integrovanej jednotke, ktorá iba prevádzkuje seriózny FPS s vysokou kvalitou a rozlíšením, stačí len pozrite sa na 3000 FPS HD 13.
V spoločnosti Bad Company 2 mohla byť HD Graphics 3000 späť, aj keď v jej prípade boli časti DX11 vynechané. S riešením Intel je HD 6530D jednoznačne rýchlejší a zaostáva za 6550D o 27-36-35%. S menším Radeonom sa zdá, že táto hra hrá, bohužiaľ, iba pri najnižšom rozlíšení. Zahŕňa tiež skutočnosť, že IGP nemohol skutočne profitovať ani z novšej jednotky, ani z rýchlejšej pamäte.
Počas Crysis 2 sme napriek režimu DX9 očakávali pokles IGP, ale toto meranie bolo určite dobré na preukázanie rozdielu medzi momentálne najsilnejšími IGP od Intelu a od AMD v súčasnosti najsilnejších. Aj keď žiadne z týchto nastavení nedokáže vyprodukovať hrateľnú úroveň, je zrejmé, že Radeon je oveľa silnejší ako jeho súper.
Pre Crysis 2 sme tipovali, že to bude veľké sústo pre nešťastné IGP, ale zaujímavé je, že sme s ním spravili merania, kde sme potom videli zázrak na Radeone HD 6530D. Aj keď bol pri najnižšom rozlíšení ešte výkonnejší, v rozlíšení 1280 × 1024 už dokázal dobehnúť Catalyst 11.9 a s 1866 MHz RAM ho predbehol. To isté môžeme vidieť pri najvyššom rozlíšení. To však, bohužiaľ, nezmenilo skutočnosť, že táto hra môže poskytnúť trochu nepretržitý obraz s IGP na maximálnej veľkosti 1024 768 × XNUMX, ale bolo by chybou za to viniť ktorúkoľvek integrovanú jednotku.
Použitím profilu Dirt3 High si GPU viedli celkom dobre, keď produkovali dokonca aj Intel IGP v najnižšom rozlíšení a HD 6550D dokázal vytlačiť 50 FPS. Ako sa zvyšuje rozlíšenie, HD 3000 dochádzajú sily, ale HD 6550D vydrží neustále, dokonca aj pri 1680 × 1050 dokázal vyletieť s Dirt30 nad 3 FPS vo vysokej kvalite, čo je vynikajúca produkcia z APU.
V Dirt3 trochu prekvapil slabý výkon HD 6530D, kde sa dokázal dostať iba pred HD Graphics 3000 s pár FPS. Nezabúdajme však, že Radeon je model s podporou DX11, zatiaľ čo jadro v Sandy Bridge môže bežať iba v režime DX10.1. V tomto titule je však tiež výrazne nižší ako veľký brat, rozdiel je 12-10-9 FPS, čo znamená 31-35-39%. Situáciu nemohlo vylepšiť ani nové zariadenie a rýchlejšia pamäť RAM.
Z toho, čo som doteraz videl, nie je žiadnym prekvapením, že Far Cry 2 priniesol dominanciu aj Radeonu, ktorý tam dokázal zostať až k limitu snov 30 FPS a vysoko nad ním pri nižších rozlíšeniach, zatiaľ čo HD Graphics 3000 už nie je na 1024 768 × 8. môžete si vziať túto hru, ktorá je už dosť stará. Ak náš budúci stroj získa APU A3850-2, môžeme čakať, že ak chceme hrať, nebudeme sa musieť vzdať Far Cry XNUMX.
Far Cry 2 už nie je dnešné kura, bežalo sa v režime DX10. Tu 6530D výrazne predčila riešenie Intelu, no ukázal sa aj „rešpekt“ pred 6550D, čo sa dá nazvať rozdielom vo výkone. Rozdiel 10-8-7 FPS bol dosť veľký, v percentách 27-28-30%. Čerstvý ovládač a 1866 MHz tu boli tiež neúčinné.
K poslednému členovi z 28 grafov sme dorazili s HawX 2. Tento bojový letecký simulátor je veľmi dobre optimalizovaný moderný softvér, o čom svedčí skutočnosť, že aj pri profile High mohli všetky IGP hrať úrovne pri všetkých rozlíšeniach. HD 3000 je dostatočne blízko k Radeonu HD 6550D, pokiaľ ide o FPS, ale je to možné len preto, že dosiahol štandard v režime DX9, zatiaľ čo model 6550D využil svoje znalosti DX11 a stále mal 37 vlastných snímok za sekundu. 1680 × 1050. Bravo A8-3850 APU!
Naším záverečným titulom je Hawx 2, v súvislosti s ktorým si treba opäť uvedomiť, že Intel HD Graphics 3000 opäť spustil benchmark iným spôsobom ako Radeons, iba v DX9, čo sa na výsledkoch zreteľne odráža. Radeony spolupracovali s DX11, mozaikovaním a napriek tomu pekne postavili blato, HD 6530D, ktorý dokázal položiť 1680 FPS na stôl aj pri 1050 × 29. Catalyst však nepreukázal žiadny nárast výkonu a na rýchlejší účet za pamäť sme tiež mohli napísať maximálne 1 FPS. Za HD 6550D zaostáva 28 - 30 percent.
