Vyskúšané: AMD A6-3650 a A8-3850 APU - aktualizovaný test!

APU, Fusion, Vision, IGP, heterogénne programovateľný čip. Vysoký stupeň integrácie. Všetko v jednej dlaždici. Toto sú kľúčové slová. K dispozícii je Llano, ktoré bojuje za priazeň zákazníkov na desktopovej aj mobilnej platforme. Po procesoroch AMD A8-3850 APU a A6-3650 navštívili nás tiež…

Tento príbeh sa začal asi pred 5 rokmi. Všetci sme dostali hlavu hore, keď sme sa dozvedeli túto správu, keď spoločnosť AMD oznámila akvizíciu spoločnosti ATI Technologies, ktorá sa preslávila grafickými kartami Radeon a čipovými sadami základných dosiek. V tom čase priemerný človek ťažko pochopil, prečo je tento krok potrebný zo strany výrobcov procesorov číslo dva, ale bolo veľa tých, ktorí už vedeli čítať medzi riadkami.

Podnikanie s grafickými procesormi nebolo ani potom podnikaním milénia a významná časť Radeonov našla nové domovy v strojoch Intel, ale časť tejto oblasti sa musela rozlúčiť pod značkou AMD. Spoločnosť AMD zamerala tento krok viac na budúcnosť ako na súčasnosť, čo ju spoločnosť inak stálo 5,4 miliárd dolárov. Potrebné pôžičky, obrovské splátky splácania, klesajúci podiel, výhoda spoločnosti Intel a hospodárska kríza spôsobili v spoločnosti vážne ťažkosti. Napriek všetkým ťažkostiam AMD prakticky nemalo na výber.

Vedúci predstavitelia si uvedomili, že na to, aby sme prežili z dlhodobého hľadiska, bude potrebné uviesť do života kompletnú, všeobjímajúcu platformu, ktorú už v tom čase Intel bol v plnom prúde. To znamená, že procesor, čipset, ktorý môže obsahovať grafické jadro, a grafické ovládače musia byť postavené na ich vlastných stenách pod rovnakou značkou. To bola základná myšlienka, ale v mysliach inžinierov sa zrodila ešte myšlienkovejšia myšlienka, ktorá sa nazývala Fusion v krste. Tento koncept zahŕňal, že úlohy CPU a GPU by sa mali kombinovať na jednom plátku kremíka. Pretože výrobca procesorov nemal technológie a skúsenosti na výrobu GPU, akvizícia ATI sa ukázala ako nevyhnutný krok aj v tomto smere.

O Fusion sa dlho vedelo veľmi málo, ale postupom času kvapkalo čoraz viac informácií o pripravovaných produktoch a technológiách, až keď musel prvý zástupca Fusion čakať až do februára tohto roku. To sa nakoniec nestalo Llano, ale platformou Brazos, s ktorou AMD poslalo vážnu vojnovú správu produktovej rade Intel Atom a začala krvavá bitka v oblasti nettopov a netbookov.

S pojmom APU by sme sa teda už mohli oboznámiť v súvislosti s Brazosom, ktorý by zaostal, odporúčame náš článok na túto tému. O pol roka neskôr prišlo pokračovanie. S vydaním Llano sa APU presúvajú aj do výkonnejších stolových a mobilných počítačov. Pozrime sa, čo potrebujete o novej rodine vedieť!

AMD netají žiadne veľké nádeje na čipy Llano. Novinka v deň jej vydania náš kolega to už podrobne predstavil, ale ako sa hovorí, „opakovanie je matkou poznania“.

Čo sú „Llano“, „Lynx“ a „Sabine“?

Nové produkty druhého najväčšieho výrobcu procesorov sprevádza niekoľko vymyslených mien. Čip s kódovým označením Llano je ďalšou heterogénne programovateľnou jednotkou (Accelerated Processing Unit). APU sa vyrába na 32nm výrobných linkách SHP spoločnosti GlobalFoundries, má fyzickú plochu 228 štvorcových milimetrov a obsahuje 1,45 miliárd tranzistorov. Čip nesie až štyri procesorové jadrá x86 a tiež výkonný IGP so 400 výpočtovými jednotkami. Llano možno považovať za základ dvoch platforiem: Lynx pre stolné počítače a Sabine pre mobilný trh. Posledne menovaný dokáže do dvoch zásuviek SODIMM zbaliť systémovú pamäť pracujúcu až na 1600 1866 MHz, zatiaľ čo prvou môže byť oficiálna pamäť DDR3 až 1,5 XNUMX MHz pri XNUMX volte.

Členovia platformy Sabine

Predhovor je, že AMD narazilo na roh s Llanom na jeho úplnej hlave. Analytici očakávajú trvalý pokles na trhu so samostatnými GPU - Fusion je teraz iba olejom v ohni - a uspokojenie potrieb používateľov si tieto produkty vyžaduje. APU má výkon Athlon II X4 alebo low-end samostatnú grafickú kartu, čo ju robí atraktívnou pre veľmi široký okruh ľudí.

Celý rad počítačov Llano

Každá úroveň, takmer všetko!

Séria AMD A4 - základná úroveň

Ako člen rady A4 obsahuje A4-3400 dvojjadrový procesor a integrovaný grafický radič Radeon HD 6410D. CPU je na 2,7 GHz a grafický procesor na 600 MHz. APU je vo výkonovej triede 100 wattov. A4-3300 má podobné parametre, nezmenený radič SUMO so 160 výpočtovými jednotkami a 1 MB vyrovnávacej pamäte druhej úrovne. Produkt sa narodil s v podstate jednoduchou redukciou hodín, takže rýchlosť procesora bola stiahnutá späť o 200 MHz, zatiaľ čo rýchlosť GPU bola stiahnutá späť o 157 MHz.

Séria AMD A6 - stredná trieda

Séria má troch členov, ale spočiatku iba to A6-3650 bude k dispozícii. Štvorjadrový procesor je taktovaný na 2,6 GHz a spotrebuje až 100 wattov. Nasleduje A6-3600 - 2,4 / 2,1GHz (Turbo Core), tiež vybavený štyrmi jadrami. Z číslovania APU (končiaceho na xx00) je zrejmé, že jeho energetický dopyt je nižší ako 65 wattov. V najmenšej kópii inžinieri deaktivovali jadro procesora, ale oproti modelu A6-3600 neaplikovali nijakú inú zmenu. Všetky tri APU majú HD 6530D, v ktorých bolo aktivovaných 320 shaderov.

Vrchol ľadovca: série A8 a A6

Séria AMD A8 - horný kryt

Horná a spodná časť AMD A8-3850 APU

Najvýkonnejšie APU Lynx nájdete tu. Kategória sa v súčasnosti spolieha na dva modely, ale A8-3870 “Black Edition” príde neskôr v tomto roku. Štyri procesorové jadrá A8-3850 bežia na frekvencii 2,9 GHz, takže niet divu, že výkon 100 Wattov je hladný. A8-3800 – 2.7/2.4GHz (Turbo Core) – vyzerá sľubne nielen na prvý pohľad v rámci ukazovateľa spotreba-výkon. Integrovaný GPU série A8 je Radeon HD 6550D.

„Sumo“ je neprekonateľné

Integrovaný grafický procesor Llano „Sumo“ je akousi reinkarnáciou sekvoje. IGP bol vybavený piatimi 80-smerovými shaderovými poľami, 20 Gather4 kompatibilnými textúrovacími kanálmi a dvoma ROP blokmi s ôsmimi zmiešavacími jednotkami. GPU samozrejme využíva systémovú pamäť na ukladanie dát, ku ktorým má APU prístup cez dvojkanálový radič pamäte. Obálka vopred, výkon radiča, ktorý je vo svojej kategórii byvol, výrazne závisí od rýchlosti pamäte. Na základe meraní zo zahraničných testovacích miest je vhodné použiť minimálne 1600 3 MHz DDR11 pamäte, inak možno očakávať výrazné spomalenie. Rovnako ako platforma Brazos sú podporované všetky technológie nezávislé od dodávateľa: DirectX 4.1, OpenGL 1.1, OpenCL 2.0, OpenGL ES 5.0, WebGL, WebCL, DirectCompute XNUMX.

A modul médií UVD 3 zaručuje akceleráciu videa H.264 / AVC, MPEG-2/4, VC-1, DivX a Xvid až do rozlíšenia Ultra HD. Spoločnosť AMD uznala za vhodné oživiť koncept Hybrid CrossFire, ktorý sa dnes volá Dual Graphics. To znamená, že môžu byť pridružené samostatné grafické karty definované navyše k IGP od Llano, čo zvyšuje ich rýchlosť. Funkcia však funguje iba s niekoľkými ovládacími prvkami, ktoré sú zobrazené nižšie. Radič PCI-E dokáže spracovať celkovo 24 pásiem, z toho 16 pre externý radič videa, 4 pre FCH a ďalšie štyri pre zariadenia, ktoré vyžadujú nízku latenciu a relatívne veľkú šírku pásma, napríklad Ethernet.

Ďakujem, môžete si sadnúť, super.

Druhá strana mince

Jadrá CPU, ktoré sa nazývajú APU Husky, nemajú medzipamäť tretej úrovne, ale technici zväčšili veľkosť medzipamäte L512 z 1 kilobajtov na 2 megabajt, aby tak trochu vyrovnali nedostatok. Veľkosť medzipamäte údajov L1 a L1 inštrukcií je 64-64 KB.

Štruktúra architektúry je veľmi podobná už zastaraným riešeniam K10. Každé jadro pozostáva z 35 miliónov tranzistorov, má plochu 9,7 mm2 a typickú spotrebu 10 - 15 wattov, ktorú je možné pri nezaťažení znížiť na 2,5 wattu v dôsledku agresívneho bránkovania. Sady pokynov zahŕňajú SSE1, SSE2, SSE3, SSE4A a všetky 3DNow! pozná príponu. Vzhľadom na históriu architektúry neprekvapuje, že nepodporuje SSE 4.1 a 4.2.

Prítomnosť TurboCore 2.0 nie je zanedbateľným faktorom. Táto funkcia prišla dokonca s dlaždicami Thuban. Metóda je schopná výrazne zvýšiť taktovaciu rýchlosť jadier procesora iba v prípade, že zvýšená spotreba nepresiahne maximálnu špecifikovanú hranicu TDP. Na uľahčenie pochopenia uvádzame konkrétny príklad: ak je IGP úplne načítaný, nie je možné zdvihnúť hodiny procesora, ale ak je načítaný iba motor UVD - čo má zanedbateľnú spotrebu energie - TurboCore 2.0 môže výrazne zvýšiť hodiny jadra Husky, takže zvýšená spotreba stále zapadá do preddefinovaného rámca TDP. To môže znamenať až 35 MHz dodatočnú rýchlosť pre mobilné verzie s výkonom 900 W. Tu je tiež dôležité spomenúť, že TurboCore 2.0 sa vzťahuje iba na procesorové jadrá, už nie na IGP.

S tým úzko súvisí vylepšené hospodárenie s energiou, ktoré je dnes schopné úplne odpojiť komponenty, ktoré sa nepoužívajú, a tak výrazne znížiť spotrebu čipov.

{jospagebreak_scroll title = A75 a A55 FCH, základné dosky}

Za zmienku stojí jednotka s názvom FCH, alebo Fusion Controller Hub, ktorú môžeme prakticky považovať za akýsi južný most. Pre mobilnú platformu Sabine budú k dispozícii dve verzie, jedna je A70M a druhá A60M. Rozdiel medzi nimi je len jeden: A70M ponúka štyri porty USB 3.0, zatiaľ čo A60M neponúka žiadne, tu je k dispozícii iba verzia 2.0. V súčasnosti sa však viac zaujímame o oblasť desktopu, teda Lynx, tu sú k dispozícii aj dva FCH, A75 a A55 Fusion Controller Hub.

Uvedenie A75 FCH (Hudson D3) a A55 (Hudson D2) na AMD taktiež privedie Intel do ponuky už vo svete čipsetov. Dvojica mostov sever - juh bola prerušená a nahradila ju jedna dlaždica s názvom Fusion Controller Hub v spoločnosti AMD. Toto umožnilo radiču PCI Express presunúť sa do APU, rovnako ako u dnešných procesorov Intel, takže severný most už nemal zmysel. Dlaždica je vždy lepšia pre oboch, ak nezahŕňa zníženie úrovne. Nižšie výrobné náklady, menšia tvorba tepla, jednoduchšia konštrukcia, jedným slovom, príchod FCH je radostnou skutočnosťou na platforme Socket FM1. Ako je znázornené na obrázku, bod bol pridaný k APU, A75 FCH v tejto súvislosti prenáša iba štyri ďalšie 1-drôtové vlákna PCI Express (500 MB / s). Niektorý z ďalších obsahov je štandardný: zvuk HD, radič PCI, infračervený port, šesť portov SATA 3.0 (6 Gb / s) s podporou prepínania AMD Raid Expert a FIS, štyri porty USB 3.0, desať portov USB 2.0 a dva kusy USB 1.1. O niečo zaujímavejšia je prítomnosť integrovaného displeja DAC (VGA), radiča SD, ovládania ventilátora APU cez SB-TSI a integrovaného modulu hodín (ktorý obsahuje aj generátor hodín), ktoré sú tiež umiestnené vo FCH.

Ako vidíte, A55 sa veľmi nelíši od A75, jediný rozdiel je v tom, že FIS Based Switching pre SATA porty a USB 3.0 nie sú podporované. To posledné nie je šťastný krok, keďže dnes je základná doska bez USB 3.0 z pohľadu výrobcov takmer nepredajná, tak sa to predávalo. Z tohto dôvodu je pre USB 3.0 opäť potrebný externý čip, čo znamená, že kombinovaná cena A55 a dodatočného čipu už môže prevýšiť cenu A75. Niet sa teda čo čudovať, že momentálne u ASUSu nenájdeme ani model založený na A55 FCH, pričom GIGABYTE má v ponuke tiež len päť modelov, pričom jedna vec je zvýraznená červenými písmenami: „Základná doska má vlastnosti a cenu A55, ale A75 zahŕňa FCH kvôli nedostupnosti A55“. – Nuž, toto je ďalšie a veľmi jasné vysvetlenie situácie.

Základné dosky pre Llano

Samozrejme, že „pro“ tentoraz poskytli aj naši partneri, GA-A75-UD4H od GIGABYTE a F1A75-V Pro od ASUSu. Oba modely súťažia v cenovej kategórii 30 000 HUF, takže sú prakticky konkurentmi. Teraz ich spoznáme trochu bližšie.

GIGABYTE GA-A75-UD4H

Po priemernej konštrukcii štandardný model ATX s rozmermi 30,5 × 24,4 cm externe ožíva podľa už osvedčenej receptúry GIGABYTE. Komponenty sú na modrej DPS, vrátane pätice Socket FM1, pretože ak ide o Llano, musíme túto zásuvku hľadať v poli základnej dosky. Navonok oproti edícii AMx nevidíme veľké rozdiely, zostali tiež plastové rámy, takže môžeme aj na tejto platforme použiť náš existujúci chladič kompatibilný s AM2 (+) / AM3 (+). APU 8 + 2, zatiaľ čo pamäte pracujú v 1 fáze, majú moduly štyri zbernice s podporou dvojkanálového režimu s maximálnou kapacitou 64 GB.

Pokiaľ ide o rýchlosť hodín, sú podporované pamäte RAM 1066, 1333, 1600, 1866 a 2400 (OC) MHz. Základná doska je napájaná 24-pinovým a 8-pinovým napájacím konektorom zo smeru napájania. A75 FCH (Fusion Controller Hub) spočíva v pravom dolnom rohu, podobne ako základné dosky Intel pracujúce s PCH. Ovládač je chladený plochým, ale širokým rebrom, čo sme už neraz videli na iných modeloch. Plocha dilatačných koľajníc je dosť bohatá. Tri z krátkych, t. J. × 1 sloty PCE Express, boli pridané na PCB, zatiaľ čo dve z verzií s plnou šírkou × 16 sú k dispozícii.

Okrem CrossFireX teda možno AMD Dual Graphics použiť aj v prípade, že je do systému pridaný APU série A, inými slovami, pre spoluprácu je možné použiť IGP pracujúci v APU a samostatnú grafickú kartu. Kvôli starým časom umiestnili inžinieri na UD4H aj dva kusy tradičných PCI, takže ak máme staršiu kartu, nemali by sme sa hanbiť ani my. V spodnej časti sú štandardné pinové terminály - Firewire, USB (nabíjanie On / Off), predný panel - a na bočnej strane máme päť portov SATA, z ktorých každý podporuje štandard 6 Gb / s. Pozrime sa na zadnú časť!

Ponuka začína kombináciou PS / 2 a dvoch kusov USB 3.0 a potom nasledujú neprehliadnuteľné videovýstupy, keď hovoríme o APU, takže niečo musí byť vypočítané IGP. Bez obáv, dostaneme všetko, čo potrebujeme, okrem štandardných VGA (d-sub) a DVI sú súčasťou palety aj dva definujúce konektory našej doby, natívne HDMI a DisplayPort, a dokonca aj optický zvukový výstup. v cene nie je možné. Nasledujú dva USB 2.0, jeden FireWire a jeden eSATA (6 Gb / s), potom nasleduje gigabitový ethernetový port a ďalšie dva USB 3.0. Ako to už býva, linku uzatvárajú analógové zvukové výstupy, inak je za vznik zvuku zodpovedný 8-kanálový čip Realtek ALC889.

ASUS F1A75-V Pro

V spoločnosti ASUS je už istý čas módou vo vyššej kategórii čierna farba, tento model tiež vychádza z čiernych dosiek plošných spojov, dominantná je však aj modrá. Táto doska samozrejme vychádza aj z A75 FCH (Hudson D3), takže v porovnaní s modelom GIGABYTE existuje veľa podobností v dizajne. Rozmer DPS je 30,5 × 24,4 cm, okolo pätice FM1 pätice sú už spustené topy Digi + VRM s 6 + 2 fázovým dizajnom.

Pre RAM je možné použiť štyri sloty, moduly môžu mať pracovné frekvencie 1066, 1333, 1600, 1866 a 2250 (OC) MHz, s maximálnym využiteľným objemom 64 GB. Na napájaní budeme potrebovať 24-pinový a 8-pinový napájací konektor pre napájanie. Teplota v oblasti PWM je monitorovaná dizajnovým modrým rebrom, ktoré komunikuje s plochým rebrom na A75 FCH pomocou hrubej sploštenej tepelnej trubice.

Rozsah rozširujúcich koľajníc na F1A75-V Pro je tiež veľmi bohatý. Tri dostaneme zo štandardného slotu PCI, zatiaľ čo dva je možné uviesť do práce z × 1 PCI Express. Samozrejme, najväčšia pozornosť sa vždy venuje slotom × 16 na celú šírku, z ktorých dva sú umiestnené rovnako ako UD4H. To tiež znamená, že s APU série A je možné použiť duálnu grafiku a CrossFireX sa nevyžaduje. Ďalej nájdete USB a predné kolíky na základnej doske a na obvyklom mieste sú tiež konektory SATA na F1A75-V Pro, ktorých je sedem.

Z nich šesť bielych pochádza z Hudson D3, dokonca modrá pochádza z ovládača ASMedia. Na doske boli pridané štyri konektory ventilátora, z ktorých tri majú 4-pinové, teda PWM, ovládacie prvky. Technológie ASUS TPU a EPU je možné fyzicky ovládať aj z DPS pomocou posúvačov umiestnených na okraji DPS za RAM DIMM. Karta už obsahuje UEFI BIOS novej generácie.

Zadný kryt sľubuje podobnú ponuku ako GA-A75-UD4H. Aj tu začína sada kombinovaným konektorom PS / 2 a pokračuje dvoma USB 3.0, prvým stĺpcom, za ktorým nasleduje optický zvukový výstup, natívne HDMI a DisplayPort. Ak to nestačí, dá sa samozrejme použiť aj výstup VGA a DVI. Za nimi nasleduje port eSATA (červený), ktorý pochádza z radiča ASMedia a je štandardom 3.0. Tento stĺpec uzatvárajú ďalšie dva USB 3.0, okrem ktorých zostal iba gigabitový ethernetový radič Realtek RJ45, dva USB 2.0 a analógové výstupy, ktoré tiež fungujú z čipu Realtek, ALC892, ktorý podporuje až osem kanálov.

{jospagebreak_scroll title = Testovanie konfigurácií, nastavení, ladenia}

Skúšobné konfigurácie

Catalyst Control Center sa stalo AMD Vision Engine Control Center

Dve základné dosky Socket FM1 zahrnuté v teste sme vám už predstavili a už sme testovali základné dosky ASUS P8Z68-V Pro a ASUS Maximus 4 Extreme. Ako opakovanie/doplnenie sa oplatí otočiť stranu na „Vyskúšali sme: Intel Z68 a veľkú základnú dosku vo svorke", a "Vyskúšané: ASUS Maximus IV Extreme + Core i7-2600k - začína obdobie zberu“. Zatiaľ neexistuje žiadny model, a tým je ASUS M5A97 EVO. Jedná sa o čerstvú zásuvkovú dosku AM3 +, ktorá sa spolieha na čipset AMD 970 / SB 950 a je tiež pripravená prijať buldozér. Na tejto základnej doske bol umiestnený procesor Phenom II X4 970 Black Edition.

Produkt má duálne inteligentné procesory 2 a napájanie Digi + VRM, možno použiť TPU a EPU, ako aj funkciu automatického ladenia. M5A97 EVO už má grafický systém UEFI BIOS, pričom správe systému pomáha AI Suite II. Samozrejme má všetky možnosti v oblasti hardvéru, tj je možné ho použiť v konfigurácii CrossFireX a má tiež porty SATA 6 Gb / s, ako aj konektory USB 3.0.

Ďalšie podrobnosti nájdete na oficiálnej stránke výrobcu: ASUS M5A97 EVO

Procesor AMD A6-3650 v základnej doske ASUS F1A75-V PRO a ich nastavenia:

Nezaťažený procesor AMD A6-3650 Procesor AMD A6-3650 načítaný

Informácie o ASUS F1A75-V PRO a nastavenia pamäte RAM

Informácie o AMD Radeon HD 6530D

Ladenie APU A6-3650

Keďže A6-3650 APU je tu s nami už dlho, mali sme tiež možnosť vidieť, ako ochotný je produkt vyladiť. Zvyčajne však existujú dve možnosti preťaženia, a to buď na zvýšenie multiplikátora, alebo na zvýšenie rýchlosti autobusu, alebo na oboje. Pre AMD APU je situácia komplikovaná. Násobiteľ je viditeľný a nastaviteľný v systéme BIOS základnej dosky. V prípade modelu A6-3650 je továrenský multiplikátor 26, čo by sa mohlo zvýšiť na 47 na základnej doske ASUS. Ak to pekne uložíme a reštartujeme stroj, môžeme okamžite vidieť APU tikajúcu na 4700 4700 MHz bez akejkoľvek ďalšej parametrizácie, bez nárastu napätia. Veríme tomu? No nie veľmi ... A ak spustíme CPU-Z, vráti sa nám tam 2600 XNUMX MHz, ale ak urobíme nejaké testy, vidíme, že výkon sa oproti hodinám XNUMX XNUMX MHz trochu nezmenil. Je to chyba, chyba, akokoľvek ju skrášľujeme. Chybný displej by teda nemal nikoho klamať, APU nie sú zadarmo, multiplikátor vyšší ako predvolený je iba zdanlivo aktívny, v praxi nie!

Keďže si nevieme poradiť s násobiteľom, ostáva nám opracovať rýchlosť autobusu. Áno, ale frekvenciu PCI Express nemožno opraviť ani pre jednotky Llano. To znamená, že nemôžeme bezmyšlienkovite zvyšovať ani rýchlosť zbernice, pretože činnosť komponentov pracujúcich na PCI Express vláknach (LAN, USB) sa môže rýchlo stať nespoľahlivou. Situácia je určite lepšia ako v prípade CPU Sandy Bridge, no treba sa pripraviť na to, že výrazné ladenie si vyžiada aj poriadne zvýšenie napätia. Zo 100 MHz sme prešli na 140 MHz so základným napätím APU 1,56 V (ďalšie sme navýšili aj v BIOSe), výsledná hodnota 3640 MHz bola stále stabilná, no nad tým sme narazili na problémy. Treba dodať, že aj táto hodnota bola v poriadku len v prípade, že sme použili diskrétnu grafickú kartu, pretože v prípade HD 6530D aj pri +10 MHz ladení okraj obrazu okamžite „vyčnieval z monitora“. V každom prípade sme merania vykonali s 3640 MHz, čo sme robili aj so základným taktom, aby sme videli, ako veľmi záleží na + 1 GHz v prípade APU.

Ladenie procesora AMD A6-3650 v základnej doske ASUS F1A75-V PRO a ich nastavenia:

AMD A6-3650 naladený vo vyťaženom stave AMD A6-3650 vyladený vo vyťaženom stave

ASUS F1A75-V PRO vyladené nastavenia pamäte RAM Chyba multiplikátora pre APU Llano

Procesor AMD A8-3850 v základnej doske GIGABYTE GA-A75-UD4H a ich nastavenia:

Nezaťažený procesor AMD A8-3850 Procesor AMD A8-3850 načítaný

Informácie o pamäti CPU-Z a základnej doske

Nastavenia pamäte GIGABYTE GA-A75-UD4H

Informácie o AMD Radeon HD 6550D

Procesor AMD A8-3850 v základnej doske ASUS F1A75-V PRO a ich nastavenia:

Nezaťažený procesor AMD A8-3850 Procesor AMD A8-3850 načítaný

Informácie o ASUS F1A75-V PRO a nastavenia pamäte RAM

Procesor AMD Phenom II X4 970 Black Edition na základnej doske ASUS F1A75-V PRO a ich nastavenia (3500 XNUMX MHz):

Procesor AMD Phenom II X4 970 Black Edition na základnej doske ASUS F1A75-V PRO a ich nastavenia (2900 XNUMX MHz):

Procesor Intel Core i7-2600k na základnej doske ASUS P8Z68-V PRO a ich nastavenia (2900 XNUMX MHz):

Informácie o Intel HD Graphics 3000 (čiastočné)

Procesor Intel Core i7-2600k v základnej doske ASUS Maximus 4 Extreme a ich nastavenia (3300 XNUMX MHz):

{jospagebreak_scroll title = Operácie s pamäťou AIDA64, testy veľkokapacitného pamäte, spotreba, zahriatie}

Meranie rýchlosti pamäte AIDA64 Extreme Edition 1.80:

AMD A6-3650 APU (2600 MHz) + ASUS F1A75-V PRO AMD A6-3650 APU OC (3640 MHz) + ASUS F1A75-V PRO

AMD A8-3850 APU + GIGABYTE GA-A75-UD4H AMD A8-3850 APU + ASUS F1A75-V PRO

AMD Phenom II X4 970 BE 2,9 GHz + ASUS M5A97 EVO AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 GHz + ASUS M5A97 EVO

Core i7-2600k 2,9 GHz 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 GHz 2/4 + ASUS Maximus 4E

Test rýchlosti medzipamäte AIDA64 (sada na čítanie):

AMD A8-3850 APU + GIGABYTE GA-A75-UD4H AMD A8-3850 APU + ASUS F1A75-V PRO

Core i7-2600k 2,9 GHz 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 GHz 2/4 + ASUS Maximus 4E

AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 GHz + ASUS M5A97 EVO AMD A6-3650 APU + ASUS F1A75-V PRO

Spotreba a otepľovanie:

Konfigurácie by sme samozrejme nemohli obísť bez toho, aby sme ich nepreskúmali aj z hľadiska spotreby. V prvom kroku sme porovnali systémy s grafikou integrovanou do procesora, čo znamenalo A8-3850 s dvoma základnými doskami a Core i7-2600k obmedzený na 4 jadrá a 4 vlákna (s vypnutým HT, bez Turbo Boost) na ASUS Karta P8Z68 -V PRO. Hodnoty boli namerané našim štandardným jednoduchým zásuvným wattmetrom, takže ich stále môžeme považovať skôr za orientačné než za laboratórne presné merania.

Teda dva procesory (aj keď si navzájom navzájom nepriamo konkurujú) je možné porovnávať na rovnakom rovnakom počte a časoch, v obidvoch prípadoch v spoločnosti IGP. Zdá sa, že s K12 sa stal nejaký zázrak, pretože na systémoch založených na A3-11 sme videli nižšie hodnoty ako na vlajkovej lodi Intel Sandy Bridge, a to aj pri nezaťaženom stave, pod prehrávaním Blu-ray a 8Dmark3850. Môže za to pravdepodobne Radeon HD 6550D, ktorý je energeticky efektívny a v porovnaní s tým, že je na papieri oveľa silnejší ako HD Graphics 3000 od Intelu, nežerie oveľa viac ako FurMark, rozdiel je iba 15 -16 wattov.

A6-3650 APU na papieri je v rovnakej 100-wattovej TDP triede ako A8-3850, napriek tomu sme očakávali, že sa stretneme s mierne tlmenými hodnotami ako veľký brat, A8-3850. Táto domnienka sa pekne potvrdila, pretože s modelom A6-3650 sme namerali vo všetkých ohľadoch najnižšie hodnoty. Rozdiel bol v priemere okolo 10 wattov v porovnaní s väčším Llanom, ale napríklad v prípade Furmarku sme zistili ešte väčší rozdiel.

Séria pozitívnych prekvapení pokračovala, aj keď bol do systému vložený Radeon HD 6790 ako samostatná grafická karta - v tom okamihu boli programy IGP samozrejme neaktívne. Bez vyloženia si Llano dokázalo udržať náskok a odškrtlo aj Phenom II X4 970 BE, ako aj Core i7-2600k, ktorý sa medzičasom pripojil. Pri zaťažení AIDA64 sa už obnovuje svetové poradie, tu jadrá CPU dostávajú hrubé zaťaženie, čo sa už odráža na nameraných hodnotách. Existuje toľko dobrých správ, že keď som videl Phenom II, podarilo sa mi vyrezať 12-13 wattov v rovnakom čase. Zaujímavosťou je, že pre prehrávanie Blu-ray bežala 3,3 2600k nastavená na 4 GHz s doskou M2,9E dosť, zatiaľ čo rovnaká CPU na 2 GHz s + 8 jadrami spotrebovala najmenej v P68Z8-V Pro. Samozrejme, pozornosť sa zameriava na A3850-3, ktorý ani tu neprodukuje zlé hodnoty, ak nie vo veľkej miere, ale podarilo sa nám posunúť vpred v porovnaní s predchádzajúcou generáciou, aj keď vieme, že existuje prakticky žiadny rozdiel v architektúre. Pod 11DMark2,9 bolo pole skoro rovnaké, prekvapivo toto číslo získal štvorjadrový Phenom búchajúci na 8 GHz. Pod FurMarkom A3850-2,9 opäť žiari, dosahuje najmenej energie, nasleduje 2600k pracujúca na 4 GHz. Nie je žiadnym veľkým prekvapením, že X970 XNUMX BE absorbuje väčšinu siete.

Po zmeraní spotreby pomocou IGP sme očakávali, že Radeon HD 6790 preukáže aj menší energetický hlad. To je tiež prípad, pretože v tomto teste tiež zje podstatne menej ako A8-3850. Toto meranie tiež ukázalo, že ladenie a zvyšovanie napätia majú vážnu cenu na oltári spotreby, pretože pri frekvencii 3640 MHz vyskočili do popredia všade okrem FurMark a Blu-ray, čo znamená, že spotrebovali väčšinu svojej energie.

AMD A8-3850 APU

AMD A8-3850 APU

Ako vidíte, podpora modelu A8-3850 ešte nie je úplne dokonalá (pre minimálnu hodnotu sme dostali 9 stupňov), ale zdá sa, že továrenský chladič pridaný k procesoru, spočívajúci v krabici, si dokázal poradiť s úloha zverená bez problémov, jej použitie neviedlo k nijakej nestabilite, bez problémov a v porovnaní s tým si svoju prácu odviedol celkom mäkko.

A8-3850 + Radeon HD 6550D

Senzor IGP prenášal prekvapivo nízke hodnoty aj na MSI Afterburner, podľa programu sa nečinný Radeon HD6550D zahrial na 11 stupňov a potom sa pri záťaži zahrial na 43 stupňov. Ak je druhá uvedená hodnota správna, je potrebné ju znovu pochváliť, najmä použitím jednoduchého továrenského chladiča dodávaného s procesorom počas skúšky.

AMD A6-3650 APU

AMD A6-3650 APU

AMD A6-3650 APU + Radeon HD 6530D

Pre A6-3650 sme už pripojili náš obvyklý chladič Scythe k APU, pretože táto jednotka bola dodávaná vo forme „zásobníka“. Načítanie a meranie AIDA64 sa vykonávalo na základných hodinách počas monitorovania. Podľa toho to monštrum Scythe zvládlo bez problémov, APU sa zahrialo maximálne na 38 stupňov, ak môžeme veriť čítaniu. MSI Afterburner sa už viac trápil s Radeonom HD 6530D IGP, povedzme, že k údajom o teplote sa vrátime v neskoršom teste.

{jospagebreak_scroll title = Merania výkonu procesora}

Výsledky našich meraní:

Testy procesora:

Syntetické a iné merania

SuperPi je pomerne starý a nie príliš moderný merací program, zvládne iba jedno vlákno, napriek tomu je dnes veľmi populárny, takže ho zvyčajne nechýbame. Tento program je už mnoho rokov špecializáciou procesorov Intel, modely AMD zvyčajne pochádzajú zo slušnej vzdialenosti a nie je tomu inak ani teraz. Aj pri behu 1 milión existujú obrovské rozdiely, takže niet divu, že sa pole rozpadá pri najväčšom výpočte 32 miliónov. Modely Sandy Bridge bojujú v samostatnej lige, ale zaujímavejší je vzťah medzi Phenom II a A8-3850 APU v rovnakom čase, keďže z dlhodobého hľadiska bola APU schopná priniesť svojmu predchodcovi viac ako 1 minútu. . Je zrejmé, že situácia je iná v prípade pôvodných hodín 970 BE.

Pretože je model A6-3650 dizajnovo identický s modelom A8-3850, očakáva sa, že bude v testoch výkonu procesora omnoho pomalší ako hodinový rozdiel 300 MHz. Prvé známky toho môžeme vidieť aj v súvislosti so Super Pi, nevýhoda výpočtu 1M je v porovnaní s veľkým bratom asi 2 sekundy. To isté platí pre 32M, samozrejme, v proporciách. Na druhej strane ladenie dalo krídlu A6 a okamžite sa stalo najrýchlejším APU, čo samozrejme nebolo tak veľkým prekvapením kvôli taktu 3640 MHz. Je zaujímavé, že aj keď to nie je pre meranie 1M, 32M už dokázal zlyhať Phenom II bežiaci na 3,5 GHz.

WPrime, podobne ako SuperPi, je výpočtový merač, ale teraz môže využívať výhody spustenia viacerých jadier alebo spustenia viacerých vlákien. Vidíte to, pole vyskočilo o niečo viac a na moje prekvapenie sa do čela dostal Phenom II 970 BE na 3500 2,9 MHz. Za ním nasleduje 2600k na 8 GHz so štyrmi jadrami. Výkon modelu A3850-XNUMX APU si môžeme vychutnať natoľko, že dokázal poraziť Phenom znova v rovnakom čase, aj keď nie veľkým rozdielom.

Pri prechode na wPrime môžeme hlásiť rovnaký trend, aký sme zaznamenali pri Super Pi. Pri základnom takte je o niečo pomalší ako A8-3850, ale pri ladení poskočí výrazne dopredu, takže ak pre nás nie je spotreba taká dôležitá, stojí za to nastaviť pre našu APU vážne zvýšenie hodín.

Cudzí nám nie je ani Fritz 12, čo je šachový program so zabudovaným meracím modulom, ktorý pomocou skóre okrem skóre ukazuje, koľkokrát je daná centrálna jednotka rýchlejšia ako 1 GHz Pentium III. Toto číslo prinieslo aj víťazstvo 4k nad 4 jadrami a 2600 vláknami, ale 3,5 GHz Phenom s ním tiež dlho držal krok. Model A8-3850 opäť prináša formu, že beží lepšie hodiny po hodinách ako Phenom II, ale rozdiel nie je v súčasnosti podstatný.

Vo Fritz 12, pri základných frekvenciách, bol A6-3650 schopný poraziť nastavenie 3k emulujúce i2120-2600, ale vďaka pracovnej frekvencii 2600 MHz výrazne zaostal za ostatnými. Ladenie mení polohu kopu do koňa a letí s dieťaťom Llano až na spodnú priečku pódia.

Na výpočet šifrovania AES je možné použiť nástroj s názvom TrueCrpyt. Pretože hardvér s rozlíšením 2600k podporuje tento druh prevádzky, nebolo prekvapením, že odstúpil od AMD. Za ním stojí 970 Black Edition, ktorá beží na pôvodnom takte, ktorý dokázala APU opäť prekonať pri rovnakom takte, takže sa čoraz viac zdá, že možno očakávať minimálne zvýšenie výkonu aj z hľadiska výkonu procesora.

Pretože AMD APU nemajú ani hardvérovú podporu AES (na rozdiel od Sandy Bridge), môžu sa spoliehať iba na jadrá a rýchlosť hodín. Nie je teda prekvapením posledné miesto v modeli A6-3650, ale mierka je o to väčšia. Okrem toho sa táto APU sotva zrýchlila v dôsledku vyladenia, takže existuje dôvodné podozrenie, že váš vzťah s týmto programom nebol bezmračný.

Vo finálnej verzii AIDA64 1.8 sme prebehli obvyklé merania, výsledky sú veľmi rôznorodé. Pod Quenn má APU šancu iba proti Phenomu pracujúcemu v rovnakom čase, ale dokáže ho aj poraziť, dá sa pomaly povedať, že obvyklým spôsobom. V Photoworxx senzácia zlyhá, A8-3850 je na poslednom mieste. Jednotky AMD vykazujú v Hashi prekvapivú silu, 2k sa skrátila na 2600 jadrá a HT ošklivo zaostáva, ale dokonca aj 4-jadrové nastavenie vyradia AMD, ktoré potom vyhrá Phenom II X4 BE, takže APU skĺzne pozadu. Ani pod VP8 nie sú veľké rozdiely, dobrá správa je, že Llanoino dieťa sa aj tu môže preniesť cez Phenomona. FPU Julia ukazuje silu procesorov Intel, za ktorou nasleduje Phenom pri pôvodnom takte, ale na rovnakej frekvencii opäť vyhráva APU a dodáva, že rozdiel je minimálny.

Na základných hodinách model A6-3650 tiež prináša logické skóre v meraniach AIDA64, a to vo vzťahu k jeho veľkému bratovi aj k ostatným jednotkám. Ladenie na väčšine miest veľa hodí na svoje výsledky, v popredí je napríklad Queen, ale tiež sa ukazuje ako najrýchlejšia jednotka AMD v Photoworxx. Jediným miestom, kde nebola jasná sila overdrive, bol modul FPU Julia.

Vykresľovanie, kódovanie, kompresia

Cinebench R10 je staršia verzia populárnej vykresľovacej aplikácie, ale na meranie je aj dnes dokonalá. V prvom kole sme skúmali prácu s jedným vláknom, po ktorej nasledovali merania s použitím všetkých vlákien. Architektonické výhody procesorov Intel sa dajú dobre tu vysledovať, pre AMD, možno Bulldozer, je ešte čo vylepšovať. Tiež však vyzerá pekne, že K12 dokázala v porovnaní so svojím predchodcom o niečo zrýchliť. Nastavenie zachytené dvoma jadrami (pokúšajúce sa napodobniť Core i3-2120) v druhom teste s HT je schopné poraziť natívny 2900-jadrový Phenom nastavený na 4 8 MHz. Prvú z nich môže poraziť iba A3850-XNUMX, čo je v porovnaní s Phenomom dobrá správa, ale pánom tu je Sandy Bridge.

Rovnako ako mnoho testovacích programov, aj Cinebench R10 predstavuje nevýhodu APU A6-3650 o 300 MHz v porovnaní s A8-3850. Z toho však bohužiaľ vyplýva, že je najpomalším členom v odbore z tohto počtu. Na vašej pozícii veľmi pomáha ladenie, keď pomocou jadra vyletíte až na tretie miesto, pričom pri práci so všetkými jadrami sa vám podarí dostať aj na pódium.

Cinbench R11.5 je najnovšia verzia, kde sa meranie vykonáva pomocou všetkých jadier a vlákien. Na 4 jadrách sa bude pohybovať 2600k a Phenom 970 BE, na posledných 2,9 GHz sa však z APU len opäť dostane. CPU Sandy Bridge zachytené týmito dvoma jadrami krvácajú proti všetkým svojim protivníkom, márne pre Hyper-Threading. Ďalším dobrým bodom pre Llano, aj tu sa mu podarilo trochu sa zlepšiť.

Cinebench R11.5 vykazuje rovnaký jav ako jeho predchodca. Pri pôvodnom takte 2600 MHz je A6-3650 na samom konci poľa, nedokáže konkurovať ostatným, zatiaľ čo frekvencia 3640 MHz opäť letí jednotku na tretie miesto. Ukazuje tiež, aké dôležité by bolo pre spoločnosť AMD aj pre zákazníkov, aby mohli škálovať modely Llano na vyššie takty.

V teste Photoshopu sa meral čas potrebný na dokončenie hotového skriptu (zostavovateľa kalendára) pomocou stopiek a potom sa zhrnuli výsledky. Samozrejme, čím menej času operácia trvala, tým rýchlejšie sa uvažovalo o CPU. Tento závod prináša výhody aj spoločnosti Intel. S čerstvým APU síce vyhráva nad Phenom, ale rozdiel je v desatinách, čo znamená, že je takmer zanedbateľný.

Programy Adobe Photoshop už dlho neboli obľúbenými procesormi AMD, čo je zrejmé z nášho merania chodu skriptu CS4. A6-3650 je zhruba 2,5 sekundy za A8, robí to pri mínuse 300 MHz. Prekonať sa mu podarilo spadnúť pred člena rodiny a tajného Phenoma, ale z vyladenej verzie bol už 0,2. Neexistuje spôsob, ako vytlačiť procesory Intel.

Konverzia videa je dôležitou súčasťou nášho testu, ktorý sme opäť merali pomocou softvéru Cyberlink MediaEspresso transkódovaním suroviny zaznamenanej pomocou kamery JVC HD s rozlíšením 1080i do rôznych formátov bez použitia akcelerácie GPU, inými slovami iba na základe výkonu procesora. Program môže využívať možnosti obsiahnuté vo viacjadrových procesoroch, ale tiež neopovrhuje vysokou rýchlosťou hodín. Je jasné, že každý formát má dobrú schopnosť zamiešať karty, ale na väčšine miest je 2600k gentleman so 4 jadrami. Záverom pre A8-3850 je, že dokázal poraziť svojho náprotivku Phenom, ktorý bežal vždy s rovnakými hodinami, s väčším alebo menším rozdielom.

V tomto teste sme testovali možnosti konverzie videa iba na napájanie procesora. Aj tu výkon modelu A6-3650 ukázal očakávaný obraz, čo znamená, že by bol o pár sekúnd za 3850, vďaka čomu by bol iný. OC do kuchyne stále priniesol veľa, a tak Phenom II X4 vo vážnej konkurencii s 3,5 GHz. Nevýhodou emulácie i3,3-3 na 2120 GHz je v dvoch prípadoch iba jedna sekunda, pričom v dvoch prípadoch ju jednoznačne prekonáva.

S programom Winarr sme sa dostali na koniec testov, ktoré konkrétne hodnotia výkon procesora. Program využíva viacvláknové vykonávanie inštrukcií, takže senzácia 2600 / 4k 4/2 nie je žiadnym prekvapením, s nastavením 4/970 je Phenom 3,5 BE vklinený medzi 2,9 GHz a XNUMX GHz. Súčasný najsilnejší predstaviteľ platformy Llano tentokrát zlyhal, čo sa mu už podarilo toľkokrát, teda tentoraz nedokázal poraziť Phenom na rovnakej frekvencii.

Winrar má veľmi jednoduchý a rýchly modul merania. „Nemusíte brať slovo“, no kvôli tradícii neobišiel ani tentoraz. Čísla zobrazujú obvyklý obrázok. Pri základnom takte je A6-3650 vzadu, pričom s + 1 GHz sa posúva až na tretie miesto. Je zaujímavé vidieť, že hoci má oproti pretaktovanému Phenom II X140 výhodu 4 MHz, jeho výkon sa oproti nemu líši, niekedy vyhráva a niekedy prehráva.

{jospagebreak_scroll title = Merania s diskrétnou grafikou Radeon HD 6850}

3D merania s HD 6790

Procesor Intel Vantage ukázal prevahu, pokiaľ ide o výkonové skóre, s nimi si tak trochu dokázal udržať iba procesor Phenom 970 BE, no rovnako bol iba na 3500 2900 MHz. Nastavenie pracujúce na XNUMX XNUMX MHz a výsledky APU sú si navzájom veľmi blízke, prakticky rovnaké. Skóre CPU poskytuje o niečo viac informácií o výkone CPU. Trend je podobný, bohužiaľ produkcia APU tentoraz zaostáva za Phenome nastaveným na rovnaké hodiny, aj keď aj tu je rozdiel zanedbateľný.

V 3DMark Vantage z hľadiska skóre výkonnosti nezaostáva A6-3650 za A8-3850, tu nevýhoda 300 MHz nie je ani tak škrtnutím, ale jedná sa iba o merací program, tým dôležitejšie čísla budú v každej hre uvidíme, teda hodnoty FPS.

3DMark11 priviedol k víťazstvu aj procesory Intel, ale čo je dôležitejšie, to, čo ukazuje nová APU. Nemohol potlačiť konkurenciu výrobcov (aj keď ani tu nie sú rozdiely veľké), ale s Phenom II X4 úspešne zdvihol rukavicu nielen pri rovnakej pracovnej frekvencii, ale aj oproti pôvodným hodinám bežiacim na 600 MHz navyše.

Táto vec má podobný obraz ako v prípade Vantage. Toto pole je dosť blízko pri sebe a určite môžeme uviesť niekoľko zvláštností. Prvý je ten, že z nejakého dôvodu vyladené meranie prinieslo menej výsledkov ako test základných hodín. Posledný menovaný dokázal rozdrviť vyladený Phenom a bol hneď za svojím veľkým bratom. Aj keď nie je veľký rozdiel, nebolo možné sa tam dostať ani s procesormi Intel.

Pod programom Unigine Heaven Benchmark 2.5 je príbeh dosť obmedzený na VGA, ale existujú malé rozdiely v skóre, ktoré znamenajú, že APU A8-3850 môže byť o chlp rýchlejší na rovnakej frekvencii ako Phenom II X4 970 Black Edition, čo je ďalší strigula, ale najväčšou silou tentokrát boli procesory Intel.

Počas chodu Neba sme opäť zistili, že ladenie nefunguje. Buď sa Catalyst 11.9 zlepšil späť na 11.6b, alebo nie je niečo v poriadku s OC, nie som si istý. Isté je, že program bežal stabilne a bez problémov. V nebi je grafická karta nabitá natoľko, že jednotlivé centrálne jednotky môžu mať na čísla len minimálny vplyv, ako vidíme na grafe vyššie.

Prejdeme k hrám nižšie. Crysis 2 sa ukázal ako limit VGA v DX9, ale merali sme ho s podobnými parametrami, pretože sme boli zvedaví, či dokážeme ťažiť z rôznych CPU so skutočným nastavením hry, keďže CPU okolo 30 000 HUF a cena The The AMD Radeon HD 6790 sa nezdá ako zlé párovanie a s takouto kartou môžete cieliť na rozlíšenie 1680 × 1050, ale dokonca na FULL HD. Crysis 2 nešetrí VGA, takže vo FULL HD už nebol žiadny rozdiel, pri nižších rozlíšeniach mohli CPU Intel preukázať výhodu 1 FPS.

Bohužiaľ sa nám nepodarilo zmeniť parametre merania, a tak v súvislosti s Crysis 2 opäť vstúpila do platnosti VGA hranica. Dokázali sme pridať 1 FPS plus k vyladeniu a novšiemu účtu Catalyst.

V Dirt3 sa pole už začalo trochu rozpadávať. Na 4 jadrách je 2600k vpredu na 2900 MHz, ale A8-3850 APU zaostáva iba o 1 FPS a s nastavením 2600 3,3/2 4 GHz na 2/3 poznal rovnaké FPS. Je tiež povzbudivé, že môže oproti Phenomu vykazovať výhodu 3,5 až 2,9 snímok, povedzme, že je záhadou, prečo bol Phenom na XNUMX GHz pomalší ako na XNUMX GHz.

Dirt3 už jazdcov lepšie oddelil. V základných hodinách bol model A6-3650 2 a 1 FPS za väčším APU, Phenom bežal v rovnakom rozlíšení pri nižšom rozlíšení, zatiaľ čo na FULL HD už bol zrazený. Je zaujímavé, že vyladenie nefungovalo ani u modelu Phenom II X4 970 BE, ani u modelu A6-3650. Toto číslo vyhrávajú aj procesory Intel.

Far Cry2 tiež zmenil, schéma je podobná schéme Dirt3. Model 2600k so štyrmi jadrami a štyrmi vláknami vpredu, Llano APU zviazaný s 2600k v jadre za ním a Phenom v zadnej časti, takže model A8-3850 mohol teraz vyhrať svoju domácu bitku, ktorá môže opäť sa radovať.

S Far Cry2 je až na Sandy Brige bežiacu na 2,9 GHz pole dosť tesné, rýchlosti dvoch APU sú takmer rovnaké, zatiaľ čo Phenom je zdrvený. Z nejakého dôvodu ani tu neboli pretaktované hodiny úspešné a priniesli buď rovnaký, alebo menej FPS.

Pod Hawx2 nie je pole príliš roztrhané, ale recept stále zostáva. Pri pokuse napodobniť Core i3-2120 má K12 rovnaké nastavenie, ktoré s Phenom zaobchádza znova, aj keď len s frekvenciou 1 - 2 FPS. Stručne povedané, model A12-8 založený na K3850 bol schopný mierne zrýchliť v porovnaní s Phenom II, čo nie je naozaj veľa, ale viac než čokoľvek iné a stojí za to každý malý poklad FPS.

Hodnoty Hawx2 sú tiež takmer rovnaké. Zdá sa, že na základnom časovom signáli sa A6-3650 posúva dozadu v obidvoch rozlíšeniach, pravdepodobne je hodinový signál naklonený. Ladenie tu trochu pomáha, ale ani zďaleka nie tak, ako by sme čakali. Je zaujímavé, že na tom viac záležalo pri vyššom rozlíšení. V rozlíšení 1680 × 1050 sa mu podarilo doladiť vyladeného Phenoma, stále však zaostával za ostatnými. Pri prechode na FULL HD sa im podarilo poraziť minimálne Phenomy, za bundami A8 a Sandy Bridge zaostali o 1, respektíve 2 FPS.

{jospagebreak_scroll title = Testy s integrovanou grafikou}

Merania týkajúce sa integrovanej grafiky:

Prišli sme do najnapínavejšej fázy testu Llano, kde sme podrobne preskúmali možnosti modelu Radeon HD 8D duniaceho v modeli A3850-6550. Situácia nie je celkom spravodlivá, pretože najsilnejšia APU súťaží v kategórii okolo 30 000 HUF, zatiaľ čo Core i7-2600k stojí viac ako dvojnásobok, teraz je zaujímavé z pohľadu, že silnejšia Intel HD Graphics 3000 je pomenovaná v r. tento proces funguje študent IGP, zatiaľ čo jednotky Sandy Bridge dostupné v cenovej kategórii A8-3850 sú dostupné s HD 2000 IGP. Akonáhle však uvidíme výsledky, skutočnosť, že Radeon HD 6550D nezáleží na tom, ktorému Intel IGP musíte čeliť, bude načrtnutá pekne pomaly.

Dorazili sme k meraniam súvisiacim s integrovanou grafikou, teraz uvidíme, čo dokáže Radeon HD 6530D proti svojmu veľkému bratovi, HD 6550D a Intel HD Graphics 3000. Logicky je samozrejme možné odvodiť, aký obrázok bude vec maľovať, ale nikdy nie je na škodu poznať konkrétne čísla. Merania sa najskôr uskutočňovali so štandardným hodinovým signálom 1600 1866 MHz RAM a potom s katalyzátorom. Potom sme nainštalovali najnovší dostupný ovládač WHQL a testy sme zopakovali. Nakoniec sme zvýšili frekvenciu RAM na XNUMX MHz, a tak sme urobili sériu.

V 3DMark Vantage vám Radeon HD 6550D okamžite dá ochutnať, z akého dreva bol vyrezaný. Aj jadrá procesora Sandy Bridge v skóre CPU môžu zachrániť IGP spoločnosti Intel, ale výsledok výkonu a skóre GPU dávajú jasný signál, že tento boj prinesie v zriedkavých prípadoch tesný boj. Radeon 6650D získal zhruba dvakrát toľko skóre ako HD Graphics 3000.

Výhoda pod skóre GPU a P, čo je pre nás teraz zaujímavé. Ako sa dalo čakať, HD 6530D je vklinený niekde na pol cesty medzi HD 6550D a HD 3000, pričom bude určite oveľa silnejším Radeonom ako HD 3000.

V 3DMark11 sme kvôli základnej požiadavke DirectX11 (Intel IGP zaostáva aj kvôli DX10.1) nemohli zahrnúť HD Graphics 3000, namiesto toho skočil HD 6790. Je zrejmé, že model 6550D IGP mu nemohol konkurovať, ale nastavenie proporcií nie je pre výsledok zbytočné. V rámci profilu Performance môže HD 6790 skórovať ~ 2,8-krát vyššie. Ak vezmeme do úvahy, že HD 6790 je diskrétny radič 30 000 dolárov a HD6550D je jednotka integrovaná do procesora a celé balenie stojí 30 000 dolárov, nie je to pre IGP zlý výsledok.

V 3DMark11 sme kvôli základnej požiadavke DirectX11 (Intel IGP zaostáva aj kvôli DX10.1) nemohli zahrnúť HD Graphics 3000, namiesto toho skočil HD 6790. Jeho skóre je len zaujímavou hodnotou, dôraz sa kladie na dva IGP. HD 6530D je o 30-35% pomalší ako jeho brat. Novší katalyzátor mal menej úlohy, tým rýchlejšie mala pamäť väčšiu úlohu.

Merania konverzie videa sa predtým vykonávali iba pomocou jadier CPU, samozrejme nemohol chýbať ani test akcelerácie GPU. 2600 2,9 km bola nameraná na 4 GHz s nastavením 4 jadier / 6790 vlákien spárovaných so vstavaným IGP, zatiaľ čo druhá konfigurácia bola spárovaná s HD 3000. Konverzia na formát DivX sa javí ako veľký favorit grafiky Intel HD Graphics 8 (v skutočnosti v tom hrá obrovskú úlohu dedikovaná dekodérová jednotka Intel Quick Sync Video), pretože Radeons strašne porazila. Dobrou správou je, že model A3850-6550 je na druhom mieste s HD6790D, ktorý dokázal bežať efektívnejšie ako páry Phenom + 2600 a 6790k + 3000. HD Graphics 6550 sa tiež pýši kódovaním WMV. Z nejakého dôvodu tu nie je 2D tak jasný a skĺzava na koniec poľa. Bohužiaľ, tento formát bol prenesený do formátov m264ts aj h.XNUMX, máme pocit, že softvérová podpora pre Llan ešte nie je dokonalou opravou a vylepšením výkonu, aké si v budúcnosti možno predstaviť.

V oblasti kódovania videa produkoval model 6530D zaujímavé veci, možno po predchádzajúcom meraní, ako aj po vydaní softvérovej podpory. Pri kódovaní DivX a wmv zatiaľ nevidíme nijaké známky, hoci prvý je rýchlejší ako HD 6790 a vychádza iba z 6550D a HD 3000, zatiaľ čo druhý sa zrazu dostane na posledné miesto. Prekvapenie prichádza s m2ts a kódovaním h.264. Konverzia na PS3 trvala takmer o polovicu kratšie ako HD 6550D, ale aj u h.264 to mohlo trvať takmer 70 sekúnd. V tejto oblasti je márne veľká potreba neustáleho vývoja aplikácií a ovládačov.

V rámci hry Alien versus Predator sme sa pozreli na to, ako veľmi sa dá hrať hru s Radeon IGP. Benchmarková aplikácia je pomocou DX11 veľmi náročná scéna, samozrejme pre hrateľnú úroveň by mala byť IGES samozrejme vypnutá teselovanie a ďalšie doplnky. Pri stredných detailoch a pri nižších rozlíšeniach môžete dosiahnuť hranicu toho, s čím si ešte zahráte, ale celkovo je AvP pre Radeon HD6550D veľkou výzvou.

V AvP mohli vďaka DX11 navzájom konkurovať iba IGP z dvoch APU. Nevýhoda menšieho Radeonu je 10 - 25% v závislosti od rozlíšenia, novší disk a rýchlejšia pamäť to skutočne nedokázali urýchliť. V každom prípade pri nízkom rozlíšení zostala hra blízko hrateľnosti aj pri modeli 6530D.

V hre Battlefield: Bad Company 2 je Intel HD Graphics 3000 späť, samozrejme, úlohy mohol robiť iba so znalosťou DX10.1. Vďaka tomu nenarúša veľa vody, pretože Radeon HD 6550D je oveľa silnejší vo všetkých rozlíšeniach, s vysokým nastavením na 1280 × 1024 sa drží blízko hranej úrovne. Pri rozlíšení 1680 × 1050 sa už dosť posúva pod 30 FPS, čo mu však nemožno vyčítať, pretože hovoríme o integrovanej jednotke, ktorá iba prevádzkuje seriózny FPS s vysokou kvalitou a rozlíšením, stačí len pozrite sa na 3000 FPS HD 13.

V spoločnosti Bad Company 2 mohla byť HD Graphics 3000 späť, aj keď v jej prípade boli časti DX11 vynechané. S riešením Intel je HD 6530D jednoznačne rýchlejší a zaostáva za 6550D o 27-36-35%. S menším Radeonom sa zdá, že táto hra hrá, bohužiaľ, iba pri najnižšom rozlíšení. Zahŕňa tiež skutočnosť, že IGP nemohol skutočne profitovať ani z novšej jednotky, ani z rýchlejšej pamäte.

Počas Crysis 2 sme napriek režimu DX9 očakávali pokles IGP, ale toto meranie bolo určite dobré na preukázanie rozdielu medzi momentálne najsilnejšími IGP od Intelu a od AMD v súčasnosti najsilnejších. Aj keď žiadne z týchto nastavení nedokáže vyprodukovať hrateľnú úroveň, je zrejmé, že Radeon je oveľa silnejší ako jeho súper.

Pre Crysis 2 sme tipovali, že to bude veľké sústo pre nešťastné IGP, ale zaujímavé je, že sme s ním spravili merania, kde sme potom videli zázrak na Radeone HD 6530D. Aj keď bol pri najnižšom rozlíšení ešte výkonnejší, v rozlíšení 1280 × 1024 už dokázal dobehnúť Catalyst 11.9 a s 1866 MHz RAM ho predbehol. To isté môžeme vidieť pri najvyššom rozlíšení. To však, bohužiaľ, nezmenilo skutočnosť, že táto hra môže poskytnúť trochu nepretržitý obraz s IGP na maximálnej veľkosti 1024 768 × XNUMX, ale bolo by chybou za to viniť ktorúkoľvek integrovanú jednotku.

Použitím profilu Dirt3 High si GPU viedli celkom dobre, keď produkovali dokonca aj Intel IGP v najnižšom rozlíšení a HD 6550D dokázal vytlačiť 50 FPS. Ako sa zvyšuje rozlíšenie, HD 3000 dochádzajú sily, ale HD 6550D vydrží neustále, dokonca aj pri 1680 × 1050 dokázal vyletieť s Dirt30 nad 3 FPS vo vysokej kvalite, čo je vynikajúca produkcia z APU.

V Dirt3 trochu prekvapil slabý výkon HD 6530D, kde sa dokázal dostať iba pred HD Graphics 3000 s pár FPS. Nezabúdajme však, že Radeon je model s podporou DX11, zatiaľ čo jadro v Sandy Bridge môže bežať iba v režime DX10.1. V tomto titule je však tiež výrazne nižší ako veľký brat, rozdiel je 12-10-9 FPS, čo znamená 31-35-39%. Situáciu nemohlo vylepšiť ani nové zariadenie a rýchlejšia pamäť RAM.

Z toho, čo som doteraz videl, nie je žiadnym prekvapením, že Far Cry 2 priniesol dominanciu aj Radeonu, ktorý tam dokázal zostať až k limitu snov 30 FPS a vysoko nad ním pri nižších rozlíšeniach, zatiaľ čo HD Graphics 3000 už nie je na 1024 768 × 8. môžete si vziať túto hru, ktorá je už dosť stará. Ak náš budúci stroj získa APU A3850-2, môžeme čakať, že ak chceme hrať, nebudeme sa musieť vzdať Far Cry XNUMX.

Far Cry 2 už nie je dnešné kura, bežalo sa v režime DX10. Tu 6530D výrazne predčila riešenie Intelu, no ukázal sa aj „rešpekt“ pred 6550D, čo sa dá nazvať rozdielom vo výkone. Rozdiel 10-8-7 FPS bol dosť veľký, v percentách 27-28-30%. Čerstvý ovládač a 1866 MHz tu boli tiež neúčinné.

K poslednému členovi z 28 grafov sme dorazili s HawX 2. Tento bojový letecký simulátor je veľmi dobre optimalizovaný moderný softvér, o čom svedčí skutočnosť, že aj pri profile High mohli všetky IGP hrať úrovne pri všetkých rozlíšeniach. HD 3000 je dostatočne blízko k Radeonu HD 6550D, pokiaľ ide o FPS, ale je to možné len preto, že dosiahol štandard v režime DX9, zatiaľ čo model 6550D využil svoje znalosti DX11 a stále mal 37 vlastných snímok za sekundu. 1680 × 1050. Bravo A8-3850 APU!

Naším záverečným titulom je Hawx 2, v súvislosti s ktorým si treba opäť uvedomiť, že Intel HD Graphics 3000 opäť spustil benchmark iným spôsobom ako Radeons, iba v DX9, čo sa na výsledkoch zreteľne odráža. Radeony spolupracovali s DX11, mozaikovaním a napriek tomu pekne postavili blato, HD 6530D, ktorý dokázal položiť 1680 FPS na stôl aj pri 1050 × 29. Catalyst však nepreukázal žiadny nárast výkonu a na rýchlejší účet za pamäť sme tiež mohli napísať maximálne 1 FPS. Za HD 6550D zaostáva 28 - 30 percent.

{jospagebreak_scroll title = Zhrnutie, názor}

Zhrnutie, stanovisko - A8-3850 APU

Opäť máme za sebou strašne dlhý test, platforma Llano a AMD A8-3850 APU to riadne vzdali, keďže sme museli preskúmať veľa vecí, ktoré sme sa snažili zladiť s dostupnými zariadeniami. S vydaním tejto rodiny sa skončila dlhá éra v AMD a vlastne začína éra Fusion. Z hľadiska procesorových jadier nemožno tieto APU považovať za úplne nové, keďže ide o prepracované jadrá Stars, a to aj napriek názvu K12. Ukázalo sa to aj v našich testoch výkonu procesora, no našťastie sa vo výsledkoch objavilo aj „upravené“ hodnotenie. A8-3850 je vrcholom aktuálneho radu, obsahuje najvýkonnejší grafický radič Radeon HD 6550D s taktom 2900 MHz, ktorý nie je možné zvýšiť pomocou Turbo Core, pretože tento model túto službu neobsahuje.

Pre porovnanie s jeho predchodcom sme použili procesor Phenom II X4 970 Black Edition, ktorý bol tiež nameraný pri pôvodnom takte 3500 MHz, ako aj pri frekvencii 2900 MHz, ktorá je rovnaká ako hodinový signál A8-3850. Vo veľkej väčšine meraní CPU sme zistili, že výkon APU sa v porovnaní s Phenom II zlepšil, niekedy vo väčšej miere, niekoľkonásobne skromnejšie, ale došlo k zreteľnému zlepšeniu. Tento vývoj sa dá povedať aj pri 3D aplikáciách a hrách, novinku mohol predstaviť 1-2 FPS plus. S tým súvisí aj ďalšie pozitívum, že celková spotreba tiež mierne poklesla, pričom model A8-3850 zaznamenal výrazný pokrok, najmä pri vykládke, a všetky tieto zmeny môžu prispieť k úspechu.

Iste, ako CPU sme od tohto modelu neočakávali príliš veľa, pretože sme vedeli, že ešte nereprezentuje novú architektúru, ale zdá sa, že AMD urobila, čo mohla. Skutočnou zbraňou spoločnosti Llano samozrejme nie je táto, ale použitie integrovaného grafického jadra založeného na sekvoji, ktoré sa ukázalo ako vynikajúca dvojica s prepracovanými jadrami Stars. Je pravda, že s modelom A8-3850 iba Radeon HD 6550D ukázal svoje schopnosti, ale každý mohol vidieť z výsledkov, že sme sa nikdy nestretli s integrovanou grafikou predstavujúcou takúto silu, a že sa to nakoniec podarilo v heterogénne programovateľnom čipe, zvláštna radosť a veľmi povzbudivé pre budúcnosť. Žijeme v dobe vysokého stupňa integrácie a spoločnosť AMD vstúpila na trh s efektívnym produktom. Plocha diskrétnych grafických kariet sa zmenšuje a pre významnú časť zákazníkov je dostatočný výpočtový výkon, ktorý môže poskytnúť napríklad HD 6550D.

S príchodom APU nie je potrebné kupovať samostatnú grafickú kartu, ak nepotrebujete veľa energie, potom sme s APU, základnou doskou zásuvky FM1 a nejakou pamäťou už položili základ našej počítač. AMD samozrejme myslelo aj na tých, ktorí sa chceli neskôr posunúť nad úroveň HD 6550D. Je samozrejmé, že na základnej doske je možné použiť samostatnú kartu pomocou zbernice PCI Express, ale pomocou AMD Dual Graphics môžeme zaistiť, aby nečinný GPU v APU neležal na ploche, ale oba hardvérové ​​prvky spolupracujú, čím sa zvyšuje kombinovaný výkon. 3D výkon. Všetko, čo musíte urobiť, je kúpiť APU-Series A a správny typ samostatnej Radeon. Prvým z nich môže byť model A8 s HD 6650D alebo A6 HD 6530, ide o to, spojiť jeden z nich s Radeon HD 6670/6570/6450 a je možné už aktivovať aj Dual Graphics, ktorá tiež rodí nové Názvy modelov, to však najjednoduchšie ilustruje tabuľka uvedená nižšie.

Výkon IGP je preto možné výrazne zvýšiť pri vynaložení malého úsilia a opatrnosti. Samozrejme môžeme použiť aj oveľa výkonnejšiu samostatnú kartu, napríklad Radeon HD 6970, ale potom neaktívny IGP v APU čelí dlhým obdobiam nečinnosti, čím stráca skutočnú výhodu APU oproti tradičnému procesoru. AMD teda tiež starostlivo snívalo o detailoch, pričom platformy Lynx a Sabine spustilo po bezpečných krokoch, a ak nie ako procesor, ale s grafikou integrovanou do procesora, je v súčasnosti najväčšou silou na oboch trhoch, výrazne pred Intel HD Graphics Modely 2000 a HD Graphics 3000. Úspech s dobrým hardvérom samozrejme nie je ani zďaleka istý, veľa závisí od ceny. V posledných rokoch sme si zvykli, že AMD nie je sklamaním z hľadiska nákupných cien.

Najsilnejšou jednotkou je A8-3850, ktorá je tiež súčasťou testu, jej krabicovú verziu je možné kúpiť za menej ako 30 000 HUF za hrubých 29 000 HUF, za čo okrem štyroch natívnych jadier CPU dostávame aj výkon diskrétnej karty okolo 15 000 HUF vo forme IGP. Preto za tieto peniaze môžeme na linke Intel dostať do značnej miery Core i3-2120. Počas merania sme sa pokúsili simulovať tento CPU s 2600k vypnutím 2 jadier a nastavením hodín na 3300 3000 MHz a ponechaním HT zapnutým, takže až na terciárnu vyrovnávaciu pamäť a HD 3 sme mohli vykonávať merania s rovnakými parametrami . Z nich možno vyvodiť záver, že Core i2120-8 - ako procesor - je všeobecne o niečo výkonnejší ako A3850-XNUMX, ale do veľkej miery závisí aj od konkrétnej aplikácie.

A keď porovnáte grafické riešenia týchto dvoch procesorov, Radeon HD 6550D od APU vyradí aj Intel HD Graphics 2000 a 3000 z cesty. Pokiaľ ide o spotrebu, Sandy Bridge je stále lepší v nabitých podmienkach, takže pred kúpou musíme zvážiť. Ak potrebujeme moderné a silné IGP, dajme jednoznačne hlasovať za Fusion a zvoľte A8-3850. Ak IGP nie je dôležité, ale potrebujete namiesto toho výkon procesora, s Core i3-2120 to zvládnete lepšie, ale môžete si vybrať aj medzi štvorjadrovými Phenoms. A6-3650 k nám, bohužiaľ, neprišiel, ale na základe dostupných informácií sa nákupná cena ~ 24 000 HUF zdá byť trochu prehnaná v porovnaní s 8 HUF sumou A3850-29, na základe rozdielu vo výkone medzi týmito dvoma modely, nejaké korekcie od AMD, ak sila novinky trochu závisí.

Sme zvedaví, aké tržby sa ukážu o pár mesiacov, a spoločnosť AMD teraz stroj ani nezastaví. Vzhľad Buldozéra sa nezadržateľne blíži, od čoho mnohí veľa očakávajú. Či tak alebo onak, je isté, že upgrade platformy s kódovým označením Trinity dorazí budúci rok. Toto sa už bude spoliehať na jadrá (moduly) CPU založené na buldozéroch a hovorí sa o IGP o zlúčení Barts a Cayman, takže nemôže byť pochýb o tom, že výkon procesora a grafický výkon APU budú naďalej rásť., Čo bude výsledok úplne novej modernej architektúry.

Medzitým dobrá rada pre tých, ktorí sa registrujú v jednom z modelov APU pre stolné počítače. Pretože IGP je napájaný zo systémovej pamäte a hlad po šírke pásma Radeon je veľmi vysoký, môžeme z budovania rýchlych DDR3 modulov do nášho systému veľa profitovať. Ak chcete byť dobrí, pokojne zabudnite na 1333 MHz RAM, nemali by ste ich dávať pod 1600 MHz. Ak však máte rám a chcete radšej získať 1866 MHz alebo ešte rýchlejšie pamäte, oceníte malý Radeon, ktorý v APU spí. Našťastie, pri súčasných cenách pamätí to už nie je miliónová investícia.

Pozreli sme sa na veľa vecí o A8-3850 a Llano, ale minimálne toľko tém bolo z článku vynechaných. Dôvodom bolo to, že APU u nás mohla stráviť iba 2,5 dňa, takže čas, ktorý bol k dispozícii, a počet ďalšieho hardvéru boli konečné. Sme si však istí, že sme boli schopní odpovedať na najdôležitejšie otázky, a po prečítaní tohto článku si každý môže urobiť názor na AMD APU a rozhodnúť sa o kúpe.

Samozrejme, tento test by nebol možný bez pomoci našich partnerov. GIGABYTE GA-A75-UD4H aj ASUS F1A75-V Pro odvádzali svoju prácu stabilne a spoľahlivo po celý čas. Ak slintáme cez grafy, vidíme, že vo veľmi minimálnej miere bol F1A75-V Pro rýchlejší, ale rozdiely sú rovnako malé ako u dosiek Intel, pretože rovnako ako PCH od Intelu, tak aj FCH od AMD nemá veľa čo povedať o výkone , pretože takmer všetko je umiestnené v CPU, respektíve APU. Výbava oboch modelov je veľmi podobná, pokiaľ hľadáme základnú dosku Socket FM30 so stavebným zámerom Fusion okolo 000 1 HUF, potom môžeme s istotou odporučiť ktorýkoľvek z nich.

Aktualizácia: Zhrnutie a stanovisko - A6-3650 APU

Od vydania našej publikácie o A8-3850 uplynuli pomaly dva mesiace. Odvtedy sa veľa udialo, veľa sa zmenilo. Bohužiaľ, výkon procesorov Llano stále nie je reálny, na trh prichádza málo APU a teraz by ste mali zdieľať výrobné linky s modelmi Bulldozer. Z hľadiska domácich podmienok sa dá navyše povedať, že forint je opäť strašne slabý. V dôsledku týchto okolností to, čo sme pred dvoma mesiacmi opísali z hľadiska úsudku a cien, dnes bohužiaľ nie je všetko pravdivé, pretože modely A8-3850 a A6-3650 prešli výrazným zvýšením cien. V tom čase sa dal kúpiť špičkový model A8-3850 za zhruba 29-30 tisíc HUF brutto, dnes sa táto suma už zvýšila na 38 000 HUF, teda produkt zdražel minimálne o 30 percent. Teraz sme pri tom, že prakticky stojí A6-3650 toľko ako pred dvoma mesiacmi pre veľkého brata, teda 28-30 tisíc forintov. Netreba dodávať, že to nemá pre zákazníkov alebo AMD vôbec žiadny úžitok. Pozrime sa na ceny konkurenčných modelov Intel! 3,1 GHz Core i3-2100 je v cene modelu A6-3650, to znamená, že si ho možno vziať domov za zhruba 28 000 forintov. Core i200-2600, ktorý je o 3,3 MHz rýchlejší ako tento, teda v teste, simulovanom s 3k pri 2120 GHz, nájdeme v nadmorskej výške 31 000 forintov. Najrýchlejším členom rodiny je 3,4 GHz Core i3-2130, ktorý stojí 35 000 forintov, tento 100 MHz už viac nestojí za to, aby stál za tieto peniaze navyše.

Keď už hovoríme konkrétne o A6-3650, dá sa povedať, že bol iba raz rýchlejší ako emulácia Core i3-2120 v deviatich testoch, ktoré testovali výkon procesora, zatiaľ čo v 6790D testoch, ktoré obsahovali HD 3, bol vyradený v šiestich zo siedmich prípadov. a zároveň dosiahne remízu. Navyše je rozdiel často taký jednoznačný, že máme pocit, že by vyzeral veľmi podobne ako Core i3-2100, ktorý je s ním dodávaný. Aj keď sme kvôli emulácii nemohli urobiť úplne presné meranie, prinajmenšom dobrou správou je, že už môže spotrebou konkurovať týmto modelom Sandy Bridge, aspoň pre nás to čísla ukazovali napriek triede TDP o 35 W vyššej . Celkovo stále máme rovnaký názor na A8-3850, aký sme mali predtým. Nákup APU sa oplatí, iba ak skutočne potrebujeme grafické jadro Radeon, ktoré je jeho súčasťou, a skutočne ho použijeme buď samostatne, alebo ako riešenie Dual Graphics. Dvojica K12 + Radeon IGP je konkurenčná voči dvojici Sandy Bridge + HD 2000/3000 a v 3D prevedení je riešenie AMD absolútnym víťazom, rovnako ako úroveň technologickej vyspelosti. Ak však IGP nepotrebujete, nie je najlepšou voľbou investovať do APU, pretože je silnejšia v rámci výrobcu aj v rade Intel. centrálna jednotka môžeme to dostať za rovnaké peniaze.

Ďalej by sme dodali, že bojová jednotka Catalyst 11.6b vs. 11.9 priniesla menej, ako sa očakávalo, mnohokrát sme nemohli ani len nahlásiť rozdiel. Dúfajme, že ďalšie katalyzátory sa ešte zrýchlia na jednotkách spiacich v APU. Skúsenosť bola podobná s 1866 MHz pamäťami, na ich účet sme mohli pridať malé plus, nezabúdajme však, že základné meranie nebolo s 1333 MHz ale s 1600 MHz RAM, extra operačná frekvencia je teda iba 266 MHz, v okrem toho sa oneskorenie zvýšilo z CL8 na CL9. Vyplýva z toho, že medzi 1600 1866 a 1333 6 MHz nie je veľký rozdiel, v porovnaní s 3650 8 MHz sme pravdepodobne mohli zaznamenať výraznejšie rozdiely. A3850-6 sa mi celkovo páčil ako APU a ak chcete vytvoriť integrovanú grafiku, zariadenie typu všetko v jednom, s ktorým sa dá dokonca hrať, môže sa vám páčiť A3650-XNUMX, AXNUMX-XNUMX, ktorý môžeme tiež odporučiť . Ak sa pozrieme na produkt ako na procesor, ako aj na to, ako vidíme aktuálny inventár a súčasné ceny, povedali by sme skôr, že sa nám páčil a tešíme sa, ako sa bude vyvíjať v nasledujúcich mesiacoch. Sme si istí, že budúca generácia budúcej generácie s kódovým označením Trinity bude znieť väčšia ako tieto prvé sériové modely.

AMD Llano
AMD A8-3850 APU
GIGABYTE GA-A75-UD4H
ASUS F1A75-V Pro

AMD A8-3650 APU

Ja sám pomaly po dlhom teste odložím llanskú lutnu a odpočívam, ale predtým musím poďakovať spoločnosti med1on a Huskydog za pomoc pri písaní článku a ani naši partneri nemôžu prísť o poďakovanie:

AMD A8-3850 APU a základná doska GA-A75-UD4H a Domáce zastúpenie spoločnosti GIGABYTE Základné dosky F1A75-V Pro, Maximus 4 Extreme, P8Z68-V Pro a M5A97 EVO Domáce zastúpenie spoločnosti ASUS poskytnuté pre náš test, ďakujeme!

AMD A6-3650 APU je AMD poskytli nám, ďakujeme!

Článok napísali: Zoltán Mihics (med1on) a Gábor Pintér (gabi123)

Ďakujeme nasledujúcim sponzorom za naše stále testovacie komponenty v tomto článku:

• ASUS Maximus IV Extreme REV 3.0 - Zastúpenie spoločnosti ASUS v Maďarsku
• Sada Kingston HyperX T1 DDR3 1600 MHz 2 × 2 GB - Zastúpenie spoločnosti Kingston v Maďarsku
• Kingston SSD Teraz, Séria V, 64 GB SATA2 (SNV425-S2 / 64) - Zastúpenie spoločnosti Kingston v Maďarsku
• Xigmatek NRP-HC1501 - PC vybavenie
• Televízny monitor ASUS 24T1E - Zastúpenie spoločnosti ASUS v Maďarsku